| Snuif `s in / Spits | Sander Dikhoff *, 18-11-2010 |
Komt Een Vrouw Bij De Dokter. Ontelbare downloads waar de makers van de film niets voor terugzien. Het is dweilen met de stormvloedkering open.
Eyeworks verzet zich tegen het “lek” dat FTD heet. Maandag heeft de rechter bevestigd dat FTD onrechtmatig handelt door het structureel stimuleren van uploads en daarvan te profiteren via advertenties. FTD moet `spots`van de film verwijderen.
De rechter bevestigde overigens ook nog maar eens dat downloaden niet verboden is. Je mag thuis van een film een kopietje maken voor eigen gebruik, ook als de bron illegaal is. Het gekke is dat juist het downloaden de illegale kopie ineens in een legale versie Barbatruct.
Fijn toch, doe je ook nog eens wat goeds voor de mensheid. Het is eigenlijk net als met coke. De dealer met een hoop spul kan gepakt worden. Da’s lullig voor `m, dus als iedereen nou een beetje van hem koopt, is het spul ineens legaal. Kijk, zo maakt iedere snuiver de wereld toch weer een stukje mooier (vooral voor zichzelf). Lever ook je bijdrage aan een betere wereld. Snuif ’s in! En zo is het ook met film en muziek. Als iedereen nou snel even een thuiskopietje maakt is alles legaal.
Overigens is het zo dat als film of muziek wordt gebrand op een CD of DVD, de rechthebbenden wel een vergoeding krijgen, namelijk via een heffing op blanco schijfjes. Omdat de meeste films en muziek echter niet meer worden gebrand op schijfjes maar worden opgeslagen, is de Stichting Thuiskopie voor het invoeren van een heffing niet alleen op schijfjes maar ook op mp3- spelers, dvd- recorders en harde schijven.
Nadeel is dat dan hardware zoals iPod en laptop duurder wordt, Voordeel is dat dan de rechthebbenden via een U-bocht toch een vergoeding krijgen. En de downloaders betalen dan via diezelfde U- bocht ook een vergoeding. Sommigen zullen dit een voordeel vinden (ik!), anderen niet (u?).
Het gekke is wel dat iedereen die toch al afrekent aan de rechthebbenden door bijvoorbeeld het kopen van een iTunes track, dan dubbel betaalt. Diegene wordt eigenlijk gestraft voor het gunnen van een vergoeding aan de rechthebbenden. Of misschien voor het feit dat volksstammen het de rechthebbenden juist niet gunnen?
Hoe dan ook, ik vind het zelf wel een prettig idee dat ik júist van de artiest die ik waardeer - daarom wil ik het hebben – niet bewust zijn deeltje van de opbrengst afpak, alleen maar uit opportunistisch eigenbelang. Maar goed, ieder zo zijn keuzes.