| Mininova / Entertainment Business | Hans Bousie*, 31-8-2009 |
Kan ik niet laten natuurlijk, Mininova, een aanbieder van links naar inbreukmakend materiaal, heeft de bodemprocedure van Brein verloren. De rechtbank in Utrecht vindt de inrichting van de site van Mininova zodanig dat er actief wordt meegewerkt aan auteursrechtinbreuk. Dus Mininova zelf maakt geen inbreuk op het auteursrecht, maar zij werkt er aan mee en dat vindt de rechter onrechtmatig. Klinkt logisch niet waar? Jij zorgt er voor dat mensen mijn intellectueel eigendomsrecht schenden en dat is onrechtmatig, dus fout. Nu wordt het ingewikkeld, dus ik gok dat drie kwart van de lezers nu afhaakt, terwijl het voor de branche toch echt handig is deze redenering te volgen. Om iemand aan te pakken op auteursrechtinbreuk zelf hoef je niet aan te tonen dat je schade leidt. Als de rechtbank dus had gezegd, Mininova maakt inbreuk op auteursrechten, dan hoeft geen rechthebbende te laten zien dat er ook daadwerkelijk schade geleden wordt. Nu blijkt echter dat de zaak is afgedaan op onrechtmatig handelen van Mininova jegens de rechthebbenden, verenigd in Brein. Om te concluderen dat er sprake is van onrechtmatig handelen dient er schade aannemelijk te worden gemaakt. En daar zit hem nu net de kneep. Ik schreef al even een onderschrift bij de zaak op deze site, waarop Wim van Walderveen reageerde met de stelling dat het toch zo klaar als een klontje was dat er schade is, immers kinderen die in zijn winkel komen roepen hardop dat ze dat en dat nummer hebben gedownload. Nu is de hamvraag natuurlijk, zouden die kinderen als ze het nummer niet hadden gedownload bij Wim van Walderveen de single of cd hebben gekocht? Ze kopen blijkbaar wel iets, wat zouden ze immers bij Wim in de winkel te zoeken hebben, maar ze kopen inderdaad niet het nummer dat ze net gedownload hebben. Maar zouden ze dat anders wel gedaan hebben? Ik verwijs naar rapporten (waaronder een in het onlangs verschenen TNO-rapport Amerikaans onderzoek) waaruit niet komt vast te staan dat downloaden fysieke verkopen vervangt. Bij gezinnen zonder internettoegang bleek in de afgelopen jaren de aanschaf van fysieke dragers net zo hard te zijn terug gelopen als bij gezinnen met internettoegang. Dus de directe link met downloaden is dan weg. Het lijkt er soms zelfs op dat downloaden fysieke verkopen stimuleren, raar hè? Niet alles is wat het lijkt. De Puttense moordzaak leek ook opgelost, zo klaar als een klontje, totdat er een andere dader werd aangehouden. Als Mininova 2 (want die komt er natuurlijk) gerede twijfel kan zaaien of downloads fysieke verkopen vervangen, dan is de vraag of er wel schade is. En als er geen schade is, dan is er geen onrechtmatigheid en dan kan Mininova gewoon doorgaan met het aanbieden van links.