HomeOns ontmoetenOnze cliëntenNieuwsColumnsVacatures & StageContact
Fotografenpodium
Bousie Advocaten biedt beginnende fotografen de kans hun werk te presenteren.
lees verder »
Livrijn / Boekblad
Wellicht overheen gelezen, de nieuwe businessmodellen duikelen over...
lees verder »
Download / SpitsSander Dikhoff *, 18-6-2009


Vooralsnog is ’illegaal downloaden’ van muziek en filmpjes een contradictio in terminis.

Daar wil de Parlementaire Werkgroep Auteursrecht iets aan doen. De gedachte is als volgt. Zodra er voldoende legale alternatieven zijn, moet er een verbod zijn op onbetaald downloaden (en verdwijnt de thuiskopieheffing). 

Ik heb twee stellingen.
1. Het tegenhouden van onbetaalde toegang tot content is ondoenlijk. Irreëel en naïef. Met een ezel achter zich per Concorde verplaatsende feiten aan.
2. Onbetaalde toegang tot content is onwenselijk.

Iemand maakt iets. Jij wilt het hebben. Als die ander het niet gratis aan je wil geven, dan moet je er voor betalen. Vind je de vraagprijs te hoog, dan moet je het niet doen. Niemand verplicht je.

Ik snap overigens best dat iedereen downloadt. Gemakkelijk, anoniem, gratis, geen sancties. Maar het is wel een bewuste keuze. Je kunt er ook voor kiezen om juist die artiest die je blijkbaar de moeite waard vindt wél te honoreren. Ja maar, het meeste gaat naar de platenmaatschappij. Klopt, maar met dat argument in de hand benadeel je en passant toch ook gewoon de artiest. Daar valt niks op af te dingen. Zoals je ook bij niet-doneren aan Unicef helaas niet alleen de strijkstok, maar ook de hulpbehoevende raakt. 

Ander argument. Downloaden mag gewoon. Klopt, maar ook dat is een gelegenheidsargument. Toen Napster niet meer mocht, ging iedereen naar Kazaa. Dat mocht wel want gegoten in een (juridisch relevant) ander vormpje. O, dus iedereen stapte over uit morele overwegingen? Omdat gebruik van een illegale dienst verwerpelijk is?

Yeah sure. Het zal de meesten een blöde bratwurst zijn of het legaal is of niet. Prima, maar als het je niet boeit of het officieel nou wel of niet mag, dan moet je dat argument ook niet gebruiken. Dan moet je gewoon toegeven dat je het doet omdat het verdomd goed uitkomt, gemakkelijk,anoniem, gratis, geen sancties.

Ach, wat een gezeur allemaal. Je moet zeker met je portemonnee naar een winkel. Dat is zó old school. Where have you been? Digital era. No boundaries!

Of toch wel? Stel, binnenkort hoef je niet meer naar de politie voor je verloren zonnebril. Beter ook want drempelverhogend. Je moet de deur uit en ook nog iemand van vlees en bloed in de ogen kijken. Nee, voortaan stuur je gewoon een mailtje naar je verzekeraar met een cc-tje aan de politie. Half minuutje. En geen hond die ziet of je die Ray-Ban nog op je snufferd hebt. Snel ook dat andere brilletje bestellen. Al met al een paar muisklikken. Waarom niet? Gemakkelijk, anoniem, gratis, geen sancties.