| Donderen in auteursrechtland / Entertainment Business | Hans Bousie*, 14-6-2010 |
Zullen we voortaan het auteursrecht eens zodanig regelen dat auteurs nooit meer hun auteursrecht kunnen overdragen, zelfs al zouden ze het willen? Dat voortaan alleen nog licenties mogelijk zijn voor maximaal 5 jaar en dat dan altijd de auteur het contract kan beëindigen? Dat voortaan auteurs ook hun contract kunnen beëindigen als de beloning voor hun licentie te laag is? Dat ze ook hun overeenkomst achteraf kunnen openbreken als er iets anders onredelijks in staat? Dat er voortaan een commissie komt die uitmaakt wat een redelijke vergoeding is? Dat zou een revolutie zijn, niet waar? Ondenkbaar? Nou mooi niet. Al deze ideeën komen uit een wetsvoorstel dat in eendrachtige samenwerking tussen de Ministeries van Economische Zaken, Justitie en Onderwijs, Cultuur & Wetenschappen is voorbereid. Het voorstel is klaar, nu wordt er gevraagd aan de markt om te reageren en dat reageren, kunt u doen via www.internetconsultatie.nl. En ik raad u aan dat te doen. Want als dit wetsvoorstel aangenomen wordt dan moeten alle auteurscontracten in muziekland op de schop. Allemaal. Ik vind het hele idee onzalig. Natuurlijk is er vaak sprake van ongelijkheid tussen auteur en onderneming. Het komt maar al te vaak voor dat auteurs niet opgewassen zijn tegen de onderhandelaar van de onderneming aan de andere kant. Maar hef je deze ongelijkheid op door er een nieuwe voor in de plaats te stellen? Stelt u zich maar eens voor dat een licentie altijd maar vijf jaar mag duren. Dat betekent dus dat auteurs na vijf jaar kunnen besluiten om hun werk maar weer eens weg te halen bij hun Publisher en elders onder te brengen. Het betekent ook en vooral dat alle bepalingen in elke overeenkomst onder de loep moeten worden genomen omdat bij elke bepaling zal moeten worden bedacht of die wellicht achteraf als onredelijk zou kunnen worden uitgelegd. Afgelopen vrijdag werd het wetsvoorstel gepresenteerd bij de Vereniging van Auteursrecht. Ik vroeg de dame die het wetsvoorstel presenteerde of het handig was om de regel in te voeren dat een contract altijd maar maximaal vijf jaar zou duren. Hoe moet dat dan met de ontwerper van een bank? Van een logo voor een bedrijf? Moet Shell zijn schelp weer inleveren? Het antwoord getuigde van een grenzeloze naïviteit. Zij meldde dat het heus niet zo zou zijn dat auteurs nu opeens moeilijk zouden gaan doen, dat zou voor hen toch ook niet fijn zijn? Dream on. Als dit wetsvoorstel het haalt, wordt het een absolute puinhoop in contractenland. Voor advocaten het Walhalla, maar wetten zouden niet ontworpen moeten worden met als doel de stand van de advocatuur nog verder te verheffen.