| Brein-Ziggo / Entertainment Business | Hans Bousie*, 26-7-2010 |
Het voordeel van met vakantie gaan is dat je focus verandert. Ik heb de afgelopen weken mijn mail niet gecheckt (wat mij overigens de eerste dagen behoorlijk wat moeite kostte) en met andere ogen de krant gelezen. De zakelijke nieuwsbrieven als die van Entertainment Business heb ik al helemaal niet gelezen, noch en dat is nog een duidelijker voorbeeld van de tijd waarin wij leven, heb ik internet op enigerlei wijze geraadpleegd…..ik heb mij voornamelijk bezig gehouden met het weer en met eten en drinken en in de zon zitten. Het enige wat ik mee kreeg is dat het gedonder is met de kabinetsformatie. Het goede nieuws daaraan vind ik dat ik Maxim Verhagen opeens ben gaan waarderen. Hij zegt kort gezegd tegen Wilders dat die eerst even normaal moet gaan doen en dat er dan te praten valt. Lijkt mij een prima startpunt. Je kunt niet simpelweg stoppen met ontwikkelingssamenwerking en wel een belasting invoeren op hoofddoekjes maar niet op geblondeerd haar, ieder zijn smaak immers? Maar het entertainmentnieuws is natuurlijk dat Brein het niet gered heeft tegen Ziggo en dat daar allerlei genuanceerde en ongenuanceerde analyses over volgden, voornamelijk in de genoemde nieuwsbrieven en op het net. Het begint natuurlijk met de uitspraak zelf. Kort gezegd staat er in die uitspraak dat de rechter best aan Ziggo zou willen opdragen om Pirate Bay niet langer door te geven, als Brein eens zou beginnen met het aantonen, of op zijn minst aannemelijk maken dat er sprake is van grootschalig misbruik van “de” Ziggo-abonnees van het aanbod op Pirate Bay. Heeft de rechter daar nu een punt? Ja en nee. Allereerst is van belang dat het hier gaat om een kort gedingprocedure. Dat betekent dat de rechter een oordeel moet vellen waarvan hij aanneemt dat het ook het oordeel zal zijn van de bodemrechter. Daar wringt hem al de eerste schoen. De zaak is nogal complex, een meute advocaten heeft voor de rechter de meest uiteenlopende standpunten verdedigd onder verwijzing bijvoorbeeld naar Europese richtlijnen. Een rechter is in zo’n geval geneigd te aarzelen. Hij zegt hier eigenlijk: gaat u de zaak maar uitgebreid uitzoeken bij een bodemrechter. Dat zullen Brein en Ziggo ook gaan doen. Toch zijn een aantal opmerkingen van de rechter interessant. Zo merkt hij op dat Brein er toch ook voor zou kunnen kiezen om individuele gebruikers te vervolgen. Tja, dat lijkt mij nou typisch een opmerking van iemand die de laatste tijd langdurig met vakantie is geweest. Niet alleen is dat praktisch nogal lastig, maar ook is het zo langzamerhand een algemeen gevoelen dat de individuele gebruiker niet moet worden aangesproken. Daarnaast stelt hij dat niet is komen vast te staan dat een groot deel van de Ziggo-abonnees gebruik maakt van Pirate Bay (?!) en dat het daarom onredelijk zou zijn elke abonnee daarvan af te sluiten. Ja, dat klinkt natuurlijk erg mooi, vrijheid van meningsuiting mag niet al te snel beknot worden en de vrijheid van informatie die men in Nederland heeft door van allerlei sites kennis te nemen dient ook beschermd te worden, maar…..Er zit een redeneerfout in deze laatste vaststelling. Slechts voor degenen die wel via Ziggo Pirate Bay raadplegen is het een probleem dat Pirate Bay niet langer kan worden geraadpleegd. En wat doet het gros van de gebruikers op Pirate Bay? Bestanden uitwisselen zonder betaling? Waarvan door een merkwaardige speling van het recht het uploaden strafbaar is, maar het downloaden niet. Er valt van alles te zeggen over illegaal aanbieden, maar de kern van de kwestie is deze. De exploitanten van Pirate Bay hebben tot nu elk vonnis van elke rechter naast zich neergelegd. En derhalve kon Brein nauwelijks anders dan het doorgeefluik van Pirate Bay aanpakken. En daar slaat de rechter de plank vreselijk mis. Het verwijt aan Pirate Bay in deze kwestie is niet primair dat ze illegaal aanbiedt, het verwijt is dat ze met de rechterlijke vonnissen haar reet afveegt. Door Pirate Bay daarvoor niet te straffen ondergraaft deze rechter zijn eigen legitimiteit. Wanneer rechterlijke vonnissen simpelweg genegeerd kunnen worden, dan leven we wellicht in de heilstaat die Geert Wilders voorstaat, maar niet in de mijne. Hoeveel er juridisch ook gedelibereerd kan worden over de onderlinge kwestie, het is levensgevaarlijk dat de rechter hier een kans heeft laten lopen het voor de rechtsstaat op te nemen.