| Grehuwelijk / Spits | Sander Dikhoff *, 15-7-2010 |
De Privé schreef over het open huwelijk dat Peter de Vries heeft met zijn vrouw. Met “open” wordt bedoeld dat bijklussen buiten de deur is toegestaan. Het schijnt dat De Vries samen met Susan Smit van dat recht gretig gebruik heeft gemaakt.
Privé mag daar best een stukje over schrijven. Het schijnt namelijk waar te zijn en ook nog eens geen geheim.
Toch valt De Vries over het artikel. Hij baalt vooral van de suggestie dat mevrouw De Vries ontevreden en ongelukkig is. En dus maakte De Vries daar stennis over. Privé ligt inmiddels met de pootjes omhoog. Privé gaat vrijwillig rectificeren en schadevergoeding betalen.
Zozo, opmerkelijk. Ik heb helaas zelf het artikel niet gelezen. Ik kan het zo snel niet vinden. Verdorie, ik mis normaalgesproken nooit een artikel van dat vrolijke weekblad. Ik neem het vakmanschap altijd leergierig tot me. Blijkbaar heb ik deze net gemist.
Hoe dan ook, ik vind het een vreemde kwestie. Kijk, schrijven dat mevrouw De Vries verdrietig is, dat is niet handig, want dat moet je kunnen onderbouwen en daar heb je dan weer echte journalisten voor nodig. Maar schrijven dat je je kunt voorstellen dat mevrouw De Vries verdrietig wordt van manlief aan den boemel, dat mag best. Daar kom je wel mee weg.
En Privé weet als geen ander hoe dat moet. Je kopt heel groot: Vrouw Peter R. ongelukkig over overspel? Daarnaast plak je twee foto’s, De Vries met een blij hoofd (even zoeken) en Susan Smit met blote benen. En klaar ben je, want feitelijk zeg je helemaal niks (fouts) en toch gaat iedereen die niks beters te doen heeft het zitten lezen.
Blijkbaar is Privé toch iets te stellig geweest. Of ze willen De Vries te vriend houden. ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat ik op iets anders gehoopt. Namelijk een vonnis waarin het Privé werd verboden om weer zo iets akeligs over De Vries te publiceren. Met een dwangsom van 15.000 Euro. En dat Privé dat vonnis dan gruwelijk had genegeerd. Zou de Vries, principieel als hij is, dat schandalig vinden en een belediging voor de rechtsstaat? Vast wel.